POPULISMO LITERARIO

Escribir es sin duda para mí una pasión: una fuerza incontrolable que me subyuga obscenamente. Algo inescrutable que me hipnotiza, juega conmigo y me constriñe salvajemente a realizar todo cuanto mi inspiración desea que haga. Sensación de ardor, frialdad, es efervescencia plena. Es también un temor, un alud de percepciones que atiborra mis habilidades, las paraliza efímeramente, algo lo cual me aterra, sin duda me aterra.

No disfruto de escribir versos, más que por una elección, confieso que en realidad, se debe a la combinación de mi torpeza métrica con mi vehemencia retórica; sin embargo, su cadencia, su música, su ritmo, me conmueven en ocasiones, me excitan en otras y me alegran por lo general.

Disfruto la prosa, libre por supuesto y poética como a la sazón; un estilo que tiende a no tupir las patéticas digresiones de mis pensamientos, de mis ideas y en ocasiones excepcionales, aquellas que me regala el fantástico y a veces fatídico mundo de mis sueños.  Soy un escritor, si se me puede llamar así, poco convencional. No soy el típico lector asiduo, que por lógica y entrega literaria, sabe componer interesantes oraciones. Soy algo fortuito, empírico, atinado en la sintaxis, estricto en la semántica, torpe en la gramática. Disfruto algo del estilo barroco: Quevedo, Lope de Vega, Calderón de la Barca, son ejemplos; sin embargo mi admiración no los hace libre de mi repulsión; su pomposidad, más que un recurso, exige implícitamente un tributo, una reverencia y muestra un estrafalario gesto de vanidad.

Me gusta lo simple, como diría Borges, aquello útil al lenguaje oral; empero, este estilo también es objeto de mi vituperio.  Su abuso como recurso, el ejercicio populista de este, es desdeñable una verdadera blasfemia literaria. Aquel que emplea indiscriminadamente el lenguaje dialectal con fines de aglutinar espacio de boga, es un hereje literario, un detractor del género. Amo lo simple, fervorosamente diría o en este caso escribiría; la razón: ´´ simple ´´ semántica.  Prefiero lo sencillo pero íntimamente metafísico; aquello con un dejo de éxtasis, de cometido, de consecución.

Muchas de mis elucubraciones, simples como aludí; pero, entrañablemente oscuras, esporádicamente se revelan en formas que aventajan mis habilidades de expresión. Por eso dije que prefiero la prosa, ante el verso; dije, también, que no por elección, sino por una deficiencia propia. No obstante esto, y por respeto al género, vapuleado hoy en día, por múltiples razones, invalidas por supuesto, medito sobre la forma de volcarlas. Muchas veces apelando a mis facultades para la narración o para la prosa. Algunas son enviadas al paredón de la decepción y fusiladas por su notoria vocación a ser destruidas. Otras, por mi nepotismo por el fondo ante la forma, elemento último este, intrínseco y esencial para lograr la cadencia, el ritmo, la música que requiere el verso, son dejadas al olvido.

Defiendo, sin cargo, la libre expresión de la ideas; pero, siempre y cuando estas respeten al lector y no que jueguen con el. Si el estilo, se allana al punto de caer en lo burdo, en lo coetáneo, en lo común, se aleja de la actividad creativa que debe ejercer el escritor, esa que arranca una sonrisa o que provoca que frunzamos el ceño al termina de leer una oración, un párrafo o un capitulo. Esa necesidad imperiosa de metaforizar, ironizar y emperifollar lo grotesco, lo fachoso, lo real, lo cotidiano y convertirlo en un dibujo letrado, evitando evidentemente, la seducción del exceso de grandilocuencia que lo barroco nos sugiere, es lo que defiendo, es lo que propongo, es a lo que aspiro. 

Detractores del género, seductores de inocentes, populistas literarios, esto es para ustedes; acá los aguardo con pluma y tintero en mano como escribió un celebre escritor dominicano: uno a uno como caballeros o a todos juntos como malandrines.